韦德体育,韦德官方网站,韦德网站,bevictor伟德官网,bevictor,韦德体育app,韦德官网入口,韦德网址,韦德体育网址,韦德体育下载,韦德体育app下载,韦德体育客户端,betvictor韦德,韦德体育平台,韦德体育世界杯,韦德体育bevictor,韦德体育注册网址,韦德体育网址最新,韦德体育靠谱吗

　　公司股东如果为多人，经常发生股权纠纷，如，为夺取公司控制权利用不正当手段侵占他人股权、被委托持股人侵占委托人股权等。此等情形是构成职务侵占还仅是一般民事纠纷，有一定争议。但根据《公安部经侦局关于对非法占有他人股权是否构成职务侵占罪问题的工作意见》（2005年6月24日），对于公司股东之间或者被委托人利用职务便利，非法占有公司股东股权的行为，如果能够认定行为人主观上具有非法占有他人财物的目的，则可对其利用职务便利，非法占有公司管理中的股东股权的行为以职务侵占罪论处。

　　例：原重庆市某运输有限公司董事长兼总经理杜某，伙同另两位副总经理，利用管理总公司的职权，将各分公司车辆投保业务收归总公司统一管理，并与保险公司约定，保险手续费由总公司与保险公司结算。在收到保险公司给付的应归总公司的保险代理手续费后，三人利用职务之便，违反公司章程规定的分配处理程序，私下擅自决定将部分保险手续费分配给公司部分高层管理人员。法院认为三人的行为具有利用职务之便，侵占本单位财物的性质，符合职务侵占罪的要件。

　　例：刘某原为某银行上海张江支行聘用的负责人，担任支行行长。在其任职期间，利用职务便利将银行应收取的贴现利息以“优惠利率”的形式转给贴现企业，再以“银行业务费用”等名义从贴现企业处迂回取回占为己有。由于该利差款产生于银行的优惠贴现利率与贴现企业实际获取的贴现利率之间的差额部分，该部分差价款源于银行的优惠政策，其根本上是属于银行应收取的贴现企业的利息，贴现企业系向银行返还利差款，因此其符合职务侵占罪的客观特征。